Die großen Meeresfischereien sind praktisch unerschöpflich, weil menschliche Fänge im Vergleich zur Menge der Fische unbedeutend sind.

Die Ozeane erschienen dem 19. Jahrhundert nahezu grenzenlos. Große Fischarten produzierten enorme Mengen an Eiern, Schwärme erstreckten sich über riesige Gebiete und die damaligen Fangflotten wirkten klein gegenüber der Größe des Meeres.

Diese Größenverhältnisse führten selbst prominente Wissenschaftler zu sehr starken Schlussfolgerungen. Thomas Henry Huxley argumentierte 1883, dass große Hochseefischereien wie Kabeljau, Hering und Makrele mit den damaligen Methoden im Wesentlichen unerschöpflich seien.

Mit der Industrialisierung der Fischerei änderte sich jedoch die Größenordnung menschlicher Entnahme. Dampf- und später Motorschiffe, Sonar, Kühlung, große Netze und globale Flotten konnten Bestände systematisch über weite Gebiete verfolgen. Fangstatistiken und moderne Bestandsmodelle zeigten, dass die fischereibedingte Sterblichkeit die Reproduktion über längere Zeit deutlich übersteigen kann.

Wiederholte Zusammenbrüche – besonders eindrucksvoll bei manchen Kabeljau-, Hering- und anderen Beständen – machten sichtbar, dass auch sehr große Meerespopulationen stark dezimiert werden können. Die Folgen können Jahrzehnte anhalten und ganze Nahrungsnetze verändern.

Das bedeutet nicht, dass jede Fischerei zwangsläufig kollabiert. Nachhaltige Bewirtschaftung, Fangquoten, Schutzgebiete und günstige Umweltbedingungen können Bestände stabilisieren oder wiederaufbauen. Huxley selbst räumte zudem ein, dass bestimmte Flussfischereien und Muschelbänke erschöpft werden konnten. Widerlegt wurde die stärkere Annahme, die großen Meeresfischereien lägen grundsätzlich außerhalb menschlicher Wirkung.