Der Eisenbahnanschlag von Liutiaohu als chinesische Sabotage
01
Was Institutionen akzeptierten
Am 18. September 1931 meldete die japanische Kwantung-Armee, chinesische Truppen hätten bei Mukden die Südmandschurische Eisenbahn gesprengt und japanische Bahnwachen angegriffen. Die behauptete chinesische Aggression wurde damit zur Grundlage sofortiger Militäroperationen. Innerhalb von sechs Tagen übernahm Japans zivile Regierung dieselbe Darstellung in einer amtlichen Kabinettserklärung; ihre Vertreter trugen sie als Rechtfertigung für das Vorgehen der Armee in der Mandschurei in die internationale Diplomatie.
02
Was die Evidenz heute stützt
Die Explosion bei Liutiaohu wurde von Offizieren der Kwantung-Armee inszeniert und chinesischen Kräften zugeschrieben. Die chinesische Garnison plante keinen koordinierten Angriff, und die kleine Sprengung hielt den nächsten Zug nicht auf. Die Lytton-Kommission verwarf 1932 die Behauptung, die anschließenden japanischen Operationen seien legitime Selbstverteidigung, traf aber keine abschließende Feststellung dazu, wer den Sprengsatz gelegt hatte. Das Mehrheitsurteil des Internationalen Militärgerichtshofs für den Fernen Osten stellte 1948 ausdrücklich fest, der Zwischenfall sei von japanischer Seite geplant und ausgeführt worden. Japans heutiger amtlicher Archivdienst erklärt, die Kwantung-Armee habe die Bahn gesprengt und den Vorfall als chinesische Tat erscheinen lassen. Das Wakatsuki-Kabinett hatte das Komplott nicht initiiert und ordnete zunächst eine Nichtausweitung an, wiederholte danach jedoch die falsche Sabotagebehauptung als Position der japanischen Regierung.
03
Evidenz zur übergeordneten Überzeugung
Quellen, Fundstellen und Erläuterungen öffnen
- DokumentiertHistorische ÜberzeugungJapanese Government statement issued after the extraordinary cabinet meeting of 24 September 1931U.S. Department of State, Office of the Historian
Fundstelle: sections (1)–(2), 24 September 1931
Die Kabinettserklärung behauptet, chinesische Truppen hätten die Gleise zerstört und japanische Wachen angegriffen, sodass die Armee schnell habe handeln müssen; damit dokumentiert sie die Übernahme der falschen Prämisse durch die zivile Regierung.
- DokumentiertHistorische ÜberzeugungJapanese representative's letter to the League of Nations, 23 September 1931U.S. Department of State, Office of the Historian
Fundstelle: telegram 133, pp. 53–54
Japans Vertreter beim Völkerbund schrieb die Sprengung einer etwa 350 Mann starken chinesischen Abteilung zu und stellte die anschließenden Besetzungen als unerlässliche Vorsichtsmaßnahmen dar.
- DokumentiertHistorische ÜberzeugungLeague of Nations Official Journal — December 1931, Manchurian Incident recordsJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan
Die erhaltenen Völkerbundakten zeigen, wie die falsche Zuschreibung an China in die förmliche internationale Diplomatie gelangte.
- StütztHeutige KorrekturChapter 6 — ManchuriaJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan
Fundstelle: Chapter 6, opening paragraph
Japans amtlicher Archivdienst erklärt, die Kwantung-Armee habe die Bahn gesprengt, den Vorfall als chinesische Tat erscheinen lassen und ihn für Militäroperationen in den drei nordöstlichen Provinzen genutzt.
- DokumentiertHeutige KorrekturJudgment of the International Military Tribunal for the Far East — Part B, Chapter VInternational Military Tribunal for the Far East, scan via Library of Congress
Fundstelle: printed pp. 554–557; PDF pp. 35–39
Das Mehrheitsurteil verwirft die japanische Darstellung und hält fest, der Zwischenfall vom 18. September sei von japanischer Seite geplant und ausgeführt worden.
- Ordnet einHeutige KorrekturSituation in Manchuria: Report of the Commission of EnquiryLeague of Nations, scan via Library of Congress
Fundstelle: Chapter IV, pp. 70–71; PDF pp. 68–69
Die Kommission stellte keinen koordinierten oder autorisierten chinesischen Angriff fest und verwarf legitime Selbstverteidigung, ließ aber die Urheberschaft der Explosion offen. Die Quelle trägt daher die begrenzte Feststellung von 1932 und nicht die spätere ausdrückliche Täterzuschreibung.
- StütztAuswirkungenChapter 6 — ManchuriaJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan
Fundstelle: Chapter 6, opening paragraph
Verbindet den inszenierten Zwischenfall mit Operationen in Fengtian, Jilin und Heilongjiang, der Besetzung der Mandschurei sowie der Gründung und japanischen Anerkennung Mandschukuos.
- DokumentiertAuswirkungenU.S. Consul General at Mukden dispatch No. 449, 26 September 1931U.S. Department of State, Office of the Historian
Fundstelle: dispatch No. 449, pp. 75–80
Die zeitgenössische Berichterstattung dokumentiert die schnelle Besetzung Mukdens und weiterer Eisenbahnstädte und bezeichnet die Sprengung als japanischen Vorwand für diese Besetzung.
- StütztAuswirkungenSituation in Manchuria: Report of the Commission of EnquiryLeague of Nations, scan via Library of Congress
Fundstelle: Chapter IV, pp. 70–83
Die internationale Untersuchung rekonstruiert Ausmaß und Abfolge der japanischen Operationen nach der kleinen Explosion.
- DokumentiertAuswirkungenResolution adopted by the Assembly of the League of Nations on 24 February 1933League of Nations, reproduced by the U.S. Department of State Office of the Historian
Fundstelle: resolution and source note, 24 February 1933
Dokumentiert die Annahme des Berichts nach Artikel 15 und die Einsetzung eines Ausschusses für die weitere koordinierte Reaktion des Völkerbunds auf die Lage in der Mandschurei.
04
Auswirkungen
Die erfundene Darstellung wurde nahezu unmittelbar in Militär- und Staatspolitik umgesetzt. Einheiten der Kwantung-Armee griffen die Nordkaserne und Mukden an, entwaffneten chinesische Truppen an weiteren Punkten entlang der Eisenbahn und weiteten die Operationen über den Explosionsort hinaus aus. Die japanische Regierung verlieh dem behaupteten chinesischen Angriff anschließend die Billigung des Kabinetts und vertrat ihn vor dem Völkerbund, während sie eine militärische Besetzung und territoriale Absichten bestritt. Die Operationen erfassten die drei nordöstlichen Provinzen; im März 1932 wurde Mandschukuo gegründet und im September von Japan anerkannt. Der Zwischenfall war damit ein operativer Vorwand und eine diplomatische Rechtfertigung, erklärt aber nicht allein sämtliche Opfer und Ursachen des gesamten Zweiten Japanisch-Chinesischen Krieges oder des Zweiten Weltkriegs.
Einordnung
Kwantung-Armee, Kriegsministerium und ziviles Kabinett waren verbundene, aber unterschiedliche institutionelle Akteure. Die Quellen tragen nicht die Behauptung, Premier Wakatsuki oder sein Kabinett hätten die Explosion geplant. Das Kabinett beschloss am 19. September eine Politik der Nichtausweitung, während Kriegsminister Minami die Armee abschirmte und die Feldführung Versuche japanischer Diplomaten, die Kämpfe zu stoppen, ignorierte.
Die Korrektur erfolgte in Etappen. Die Lytton-Kommission stellte 1932 fest, dass chinesische Truppen keinen koordinierten oder autorisierten Angriff unternommen hatten und die kleine Explosion die japanischen Operationen nicht rechtfertigte. Sie benannte die Täter nicht. Das Mehrheitsurteil des Tokioter Tribunals traf später die ausdrückliche Feststellung japanischer Planung und Ausführung; der heutige japanische Archivdienst nennt diese Zuschreibung nun direkt.
Liutiaohu, auch als Liutiao Lake wiedergegeben, bezeichnet den Eisenbahnort bei Mukden, dem heutigen Shenyang. „Mukden-Zwischenfall“ kann sowohl die Explosion als auch die viel weitere militärische Expansion bezeichnen; „Mandschurei-Zwischenfall“ meint meist den anschließenden Feldzug und die politische Krise.
Diese Karte isoliert die falsche Tatsachengrundlage und ihre institutionelle Verwendung. Langjährige chinesisch-japanische Konflikte, militärische Planung, die politische Schwäche in Tokio und weiter gehende imperialistische Ziele prägten die Besetzung ebenfalls; die Explosion war ein gewählter Auslöser und keine hinreichende Erklärung für jedes spätere Ereignis.
Datum der inszenierten Eisenbahnexplosion und der ersten japanischen Angriffe im Raum Mukden
Datum der amtlichen Wiederholung der Sabotage- und Selbstverteidigungsdarstellung durch das japanische Kabinett
Fengtian, Jilin und Heilongjiang, in die die Kwantung-Armee laut JACAR militärisch vorstoßen wollte
Historische Zahlen und Wirkungen werden als kontextgebundene Evidenz dargestellt, nicht als universelle Kausalbehauptung.
Institutionelle Episode 01
Japan
Ostasien
Die Kwantung-Armee wiederholte nicht bloß eine unzutreffende Gefechtsmeldung. Ihre Offiziere erzeugten den physischen Vorfall, schrieben ihn chinesischen Truppen zu und aktivierten auf dieser Grundlage vorbereitete Operationen. Zeitgenössische Beobachter bezweifelten die Geschichte rasch; die Lytton-Kommission verwarf die Selbstverteidigungsbegründung. Das Nachkriegstribunal und Japans heutiger Archivdienst formulierten die zentrale Korrektur später ausdrücklich: Der Zwischenfall war von japanischer Seite geplant und ausgeführt worden.
Beteiligte Institutionen
- Kwantung-Armee
Institutioneller Kontext
Offiziere der Kwantung-Armee hatten bereits vor dem 18. September Pläne für eine schnelle Einnahme im Raum Mukden vorbereitet. In jener Nacht explodierte bei Liutiaohu ein Sprengsatz neben der Südmandschurischen Eisenbahn. Die Armee beschuldigte eine chinesische Abteilung, behauptete, deren Männer hätten auf eine japanische Patrouille geschossen, und behandelte den angeblichen Angriff als Auslöser für Selbstverteidigung. Japanische Einheiten griffen die nahe Nordkaserne und die ummauerte Stadt Mukden an; entlang der Bahn wurden Kräfte nahezu gleichzeitig aktiv. Chinesische Truppen hatten den Befehl, keinen Widerstand zu leisten, und leisteten vielerorts wenig oder gar keinen Widerstand. Die Feldführung wies Bitten japanischer Konsularbeamter um Einstellung der Kämpfe und Verhandlungen zurück, weitete die Operation aus und nutzte den Vorfall zur Besetzung der Mandschurei und zur Gründung Mandschukuos.
Warum sich die Annahme hielt
Anderer MechanismusOffiziere inszenierten eine kleine Explosion, verbreiteten eine falsche Feindzuschreibung und nutzten diese Darstellung als operatives Signal und Selbstverteidigungsbegründung für koordinierte Angriffe und territoriale Expansion.
Wie die institutionelle Korrektur verlief
KorrigiertInternationale Feststellungen 1932 und 1948; amtliche japanische Archivanerkennung bis 2025
Maßnahme: Die Lytton-Kommission verwarf die Selbstverteidigungsdarstellung, das Mehrheitsurteil des Tokioter Tribunals stellte japanische Planung und Ausführung fest, und das von Japans Nationalarchiv betriebene JACAR schreibt die Sprengung heute der Kwantung-Armee zu.
Solange die Kwantung-Armee bestand, kam die Korrektur von außen; im Urteil des Nachkriegstribunals wurde sie ausdrücklich. Die Armee wurde nach Japans Niederlage aufgelöst, weshalb es keinen späteren Selbstwiderruf desselben Kommandos gab. Der amtliche Archivdienst des Nachfolgestaates stellt heute die inszenierte Explosion ohne die frühere Zuschreibung an China dar.
Folgen
- Sofortige Angriffe auf die Nordkaserne und Mukden unter Berufung auf Selbstverteidigung
- Nahezu gleichzeitige Bewegungs-, Angriffs- und Entwaffnungsoperationen entlang der Südmandschurischen Eisenbahn
- Ausweitung der Operationen der Kwantung-Armee auf Fengtian, Jilin und Heilongjiang
- Japanische Besetzung der Mandschurei und Gründung Mandschukuos im März 1932
- Schaffung eines militärischen fait accompli, das die zivile Regierung zunächst einzudämmen versuchte und später öffentlich verteidigte
Evidenz für diese Episode
11 EvidenzbeziehungenQuellen, Fundstellen und Erläuterungen öffnen
- StütztInstitutioneller TrägerChapter 6 — ManchuriaJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan
Fundstelle: Chapter 6, opening paragraph
Benennt die Kwantung-Armee als Institution, die die Explosion von Liutiaohu auslöste und China beschuldigte.
- StütztInstitutioneller TrägerJudgment of the International Military Tribunal for the Far East — Part B, Chapter VInternational Military Tribunal for the Far East, scan via Library of Congress
Fundstelle: printed pp. 554–559; PDF pp. 35–41
Benennt an der Vorplanung beteiligte Offiziere von Generalstab und Kwantung-Armee und beschreibt die Führung der Angriffe nach der Explosion.
- DokumentiertMechanismusJudgment of the International Military Tribunal for the Far East — Part B, Chapter VInternational Military Tribunal for the Far East, scan via Library of Congress
Fundstelle: printed pp. 551–559; PDF pp. 31–41
Rekonstruiert Explosionsmeldung, sofortige falsche Zuschreibung, vorbereitete Operationspläne, Angriffe und die nahezu gleichzeitige Aktivierung japanischer Kräfte entlang der Eisenbahn.
- Ordnet einMechanismusU.S. Consul General at Mukden dispatch No. 449, 26 September 1931U.S. Department of State, Office of the Historian
Fundstelle: enclosure, pp. 77–80
Eine zeitgenössische Besichtigung fand verdächtige physische und operative Details und hielt die Schaffung eines Vorwands durch die japanische Armee für die plausibelste Erklärung, räumte aber ein, die Verantwortung nicht beweisen zu können.
- StütztFolgenChapter 6 — ManchuriaJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan
Fundstelle: Chapter 6, opening paragraph
Fasst die Expansion in die drei nordöstlichen Provinzen, die Besetzung der Mandschurei und die Gründung Mandschukuos zusammen.
- DokumentiertFolgenU.S. Consul General at Mukden dispatch No. 449, 26 September 1931U.S. Department of State, Office of the Historian
Fundstelle: pp. 75–76
Listet in der Nacht des 18. September und den folgenden Tagen besetzte Städte auf und hält den geringen oder fehlenden organisierten chinesischen Widerstand an wichtigen Orten fest.
- StütztFolgenSituation in Manchuria: Report of the Commission of EnquiryLeague of Nations, scan via Library of Congress
Fundstelle: Chapter IV, pp. 71–83
Liefert die Darstellung der Untersuchung zu japanischen Truppenbewegungen und territorialer Expansion nach dem Zwischenfall.
- DokumentiertInstitutionelle KorrekturJudgment of the International Military Tribunal for the Far East — Part B, Chapter VInternational Military Tribunal for the Far East, scan via Library of Congress
Fundstelle: printed p. 557; PDF pp. 38–39
Liefert die ausdrückliche gerichtliche Feststellung von 1948, welche die chinesische Angriffsdarstellung der Kwantung-Armee ersetzte.
- StütztInstitutionelle KorrekturChapter 6 — ManchuriaJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan
Fundstelle: Chapter 6, opening paragraph
Belegt die Übernahme der korrigierten Zuschreibung in eine heutige amtliche japanische Archivpublikation.
- Ordnet einKontextManchurian Incident — Asia Historical LearningJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan
Unterscheidet Planung und Expansion der Kwantung-Armee von der anfänglichen Nichtausweitungspolitik des zivilen Kabinetts.
- Ordnet einKontextSituation in Manchuria: Report of the Commission of EnquiryLeague of Nations, scan via Library of Congress
Fundstelle: Chapter IV, pp. 70–71
Grenzt die Behauptung ein, indem die Quelle eine tatsächliche Explosion feststellt, den angeblichen chinesischen Angriff und den Umfang der japanischen Reaktion als legitime Selbstverteidigung jedoch verwirft.
Institutionelle Episode 02
Japan
Ostasien
Tokios Verantwortung unterschied sich von derjenigen der Feldarmee. Das zivile Kabinett entwarf die Inszenierung nicht und versuchte zunächst, den Konflikt zu begrenzen. Dennoch machte es die Geschichte der Armee zur amtlichen Staatsbehauptung, verteidigte damit den japanischen Gewalteinsatz international und akzeptierte später das von der Armee geschaffene politische Ergebnis. Diese Unterscheidung verhindert eine pauschale Zuschreibung des Komplotts und hält zugleich die belegte Rolle der Regierung bei der Institutionalisierung der Falschdarstellung fest.
Beteiligte Institutionen
- Wakatsuki-Kabinett
- japanisches Außenministerium
- japanische Delegation beim Völkerbund
Institutioneller Kontext
Premier Wakatsukis Kabinett erfuhr erst nach Beginn der Kämpfe davon und beschloss am 19. September, der Zwischenfall dürfe nicht ausgeweitet werden. Die Armee umging diese Weisung. Am 23. September übermittelte Japans Vertreter beim Völkerbund eine amtliche Darstellung, nach der etwa 350 chinesische Soldaten die Bahn gesprengt und japanische Wachen zum Schießen gezwungen hätten. Eine Kabinettserklärung vom 24. September wiederholte, chinesische Truppen hätten die Gleise zerstört und die Wachen angegriffen, weshalb die Armee schnell habe handeln müssen; zugleich bestritt sie eine militärische Besetzung und territoriale Absichten. Die Regierung übernahm damit die falsche Ursache der Armee, obwohl sie die Explosion nicht geplant hatte. Japan verteidigte die entstandene Ordnung weiter und erkannte Mandschukuo im September 1932 an.
Warum sich die Annahme hielt
BefürwortungKabinettserklärungen und diplomatische Mitteilungen übernahmen die Sabotagedarstellung der Kwantung-Armee und machten sie zur öffentlichen Erklärung des japanischen Staates für das militärische Vorgehen.
Wie die institutionelle Korrektur verlief
KorrigiertZurückweisung durch den Völkerbund 1932–1933; Tribunal 1948; amtliche Archivanerkennung bis 2025
Maßnahme: Das Völkerbundverfahren verwarf Japans Selbstverteidigungsargument, das Tokioter Tribunal stellte japanische Planung fest, und JACAR erklärt heute, die Kwantung-Armee habe die Explosion inszeniert und China beschuldigt.
Ein gesonderter formeller Widerruf des Kabinetts ist nicht belegt. Die amtliche Darstellung wurde dennoch durch internationale Feststellungen verdrängt und wird heute von einer Einrichtung im japanischen Nationalarchiv ausdrücklich umgekehrt. Diese heutige Darstellung wahrt zugleich die wichtige Einschränkung, dass das zivile Kabinett zunächst Nichtausweitung anstrebte und das Komplott nicht initiierte.
Folgen
- Billigung der falschen Zuschreibung an chinesische Truppen auf Kabinettsebene
- Übermittlung des angeblichen chinesischen Angriffs an den Völkerbund und ausländische Regierungen
- Staatliche Selbstverteidigungsbegründung für bereits über den Explosionsort hinausreichende Militäroperationen
- Diplomatische Leugnung von Besetzung und territorialer Absicht bei wachsender japanischer Kontrolle
- Anerkennung Mandschukuos und anhaltender Konflikt mit dem Völkerbund über die Rechtmäßigkeit der Besetzung
Evidenz für diese Episode
11 EvidenzbeziehungenQuellen, Fundstellen und Erläuterungen öffnen
- DokumentiertInstitutioneller TrägerJapanese Government statement issued after the extraordinary cabinet meeting of 24 September 1931U.S. Department of State, Office of the Historian
Fundstelle: heading and sections (1)–(5)
Benennt japanische Regierung und Kabinett als Herausgeber der amtlichen öffentlichen Darstellung.
- DokumentiertInstitutioneller TrägerJapanese representative's letter to the League of Nations, 23 September 1931U.S. Department of State, Office of the Historian
Fundstelle: telegram 133, pp. 53–54
Dokumentiert die Übermittlung von als amtlich bezeichneten Informationen durch Japans Vertreter beim Völkerbund.
- DokumentiertMechanismusJapanese Government statement issued after the extraordinary cabinet meeting of 24 September 1931U.S. Department of State, Office of the Historian
Fundstelle: sections (1)–(5)
Zeigt, wie die Zuschreibung der Armee in eine Kabinettserklärung überging, die den angeblichen chinesischen Angriff mit Selbstverteidigungs-, Schutz- und Nichtbesetzungsbehauptungen verband.
- DokumentiertMechanismusLeague of Nations Official Journal — December 1931, Manchurian Incident recordsJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan
Dokumentiert Veröffentlichung und Wiederholung der amtlichen japanischen Position in den Völkerbundverhandlungen.
- StütztFolgenChapter 6 — ManchuriaJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan
Fundstelle: Chapter 6, opening paragraph
Dokumentiert den Fortgang der Besetzung bis zu Mandschukuo und dessen Anerkennung durch Japan im September 1932.
- StütztFolgenSituation in Manchuria: Report of the Commission of EnquiryLeague of Nations, scan via Library of Congress
Fundstelle: Chapters IV and IX, especially pp. 70–83 and 128–133
Zeigt, wie die behauptete Selbstverteidigung zum Teil des internationalen Streits über Besetzung und Mandschukuo wurde.
- Ordnet einKontextJudgment of the International Military Tribunal for the Far East — Part B, Chapter VInternational Military Tribunal for the Far East, scan via Library of Congress
Fundstelle: printed pp. 556–561; PDF pp. 38–43
Hält fest, dass der Außenminister ein erwartetes Komplott zu stoppen versuchte, Wakatsuki erst nach Beginn der Kämpfe davon erfuhr und das Kabinett zunächst Nichtausweitung beschloss.
- Ordnet einKontextManchurian Incident — Asia Historical LearningJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan
Stützt die Trennung zwischen dem Komplott der Feldarmee und dem anfänglichen Eindämmungsversuch der zivilen Regierung.
- DokumentiertInstitutionelle KorrekturResolution adopted by the Assembly of the League of Nations on 24 February 1933League of Nations, reproduced by the U.S. Department of State Office of the Historian
Fundstelle: 24 February 1933 resolution and incorporated Article 15 report
Dokumentiert die förmliche Annahme eines Berichts durch die Völkerbundversammlung, der Japans Darstellung der mandschurischen Ordnung zurückwies.
- StütztInstitutionelle KorrekturJudgment of the International Military Tribunal for the Far East — Part B, Chapter VInternational Military Tribunal for the Far East, scan via Library of Congress
Fundstelle: printed p. 557; PDF pp. 38–39
Die Feststellung des Tribunals widerspricht unmittelbar der Regierungsbehauptung von 1931, chinesische Kräfte hätten den Zwischenfall verursacht.
- StütztInstitutionelle KorrekturChapter 6 — ManchuriaJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan
Fundstelle: Chapter 6, opening paragraph
Liefert die heutige amtliche japanische Archivdarstellung, welche die Tat der Kwantung-Armee und deren Versuch, China verantwortlich erscheinen zu lassen, zuschreibt.
QuellenregisterJede Quelle wird einmal geführt und kann mehrere präzise Evidenzbeziehungen tragen.9 Quellen
- 01Chapter 6 — ManchuriaJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan7 Evidenzbeziehungen
- 02Japanese Government statement issued after the extraordinary cabinet meeting of 24 September 1931U.S. Department of State, Office of the Historian3 Evidenzbeziehungen
- 03League of Nations Official Journal — December 1931, Manchurian Incident recordsJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan2 Evidenzbeziehungen
- 04Manchurian Incident — Asia Historical LearningJapan Center for Asian Historical Records, National Archives of Japan2 Evidenzbeziehungen
- 05Japanese representative's letter to the League of Nations, 23 September 1931U.S. Department of State, Office of the Historian2 Evidenzbeziehungen
- 06U.S. Consul General at Mukden dispatch No. 449, 26 September 1931U.S. Department of State, Office of the Historian3 Evidenzbeziehungen
- 07Situation in Manchuria: Report of the Commission of EnquiryLeague of Nations, scan via Library of Congress5 Evidenzbeziehungen
- 08Judgment of the International Military Tribunal for the Far East — Part B, Chapter VInternational Military Tribunal for the Far East, scan via Library of Congress6 Evidenzbeziehungen
- 09Resolution adopted by the Assembly of the League of Nations on 24 February 1933League of Nations, reproduced by the U.S. Department of State Office of the Historian2 Evidenzbeziehungen