Entfernung der Eierstöcke zur Heilung von Geisteskrankheit
01
Was Institutionen akzeptierten
Die Entfernung der Eierstöcke und Eileiter galt als mögliche Heilung von Geisteskrankheit, wenn psychische Erkrankungen von Frauen auf Krankheiten oder Funktionsstörungen der Fortpflanzungsorgane zurückgeführt wurden. In Norristown beschrieb Alice Bennett Geisteskrankheit als Symptom körperlicher Erkrankung und berichtete von psychischen Genesungen nach Operationen; zugleich bestand sie darauf, dass für jeden Eingriff eine eigenständige körperliche Indikation vorgelegen habe.
02
Was die Evidenz heute stützt
Bennetts unkontrollierte Fallberichte belegen weder, dass Erkrankungen der Fortpflanzungsorgane die psychischen Zustände der Patientinnen verursachten, noch, dass die Entfernung ihrer Eierstöcke sie heilte. Oophorektomie und Salpingo-Oophorektomie haben berechtigte gynäkologische und onkologische Indikationen. Heutige Leitlinien lassen eine Hysterektomie mit Entfernung beider Eierstöcke auch bei ausgewählten schweren Fällen des prämenstruellen Syndroms zu, wenn andere Behandlungen erfolglos waren und ein Versuch mit hormoneller Unterdrückung den zu erwartenden Nutzen geprüft hat; diese spezifische Indikation bestätigt keine allgemeine Heilung von Geisteskrankheit. Die Entfernung beider Eierstöcke ist irreversibel, beseitigt die natürliche Fruchtbarkeit und löst vor der natürlichen Menopause eine operative Menopause aus. ACOG nennt mögliche erhöhte Risiken unter anderem für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Osteoporose und kognitive Beeinträchtigungen. Aus diesen allgemeinen Folgen lassen sich weder die vorherige Fruchtbarkeit und der Menopausenstatus jeder historischen Patientin noch ihr späterer Gesundheitsverlauf ableiten.
03
Evidenz zur übergeordneten Überzeugung
Quellen, Fundstellen und Erläuterungen öffnen
- DokumentiertHistorische ÜberzeugungRemoval of the Ovaries as a Cure for InsanityAmerican Journal of Insanity
Fundstelle: Morton (1893), American Journal of Insanity 49:397–401; advance extract from the Committee on Lunacy report for 1892
Zeitgenössischer Beitrag von 1893 des Committee-on-Lunacy-Mitglieds Thomas G. Morton zu den Norristown-Operationen und der Behauptung, die Entfernung der Eierstöcke könne Geisteskrankheit heilen. Die Darstellung des Kritikers unterscheidet ausdrücklich eigenständig schwere Eierstockkrankheiten; ihre Vorwürfe sind zusammen mit der Antwort des Krankenhauses und der späteren Rücknahme durch den Board zu lesen.
- StütztHeutige KorrekturOpportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer PreventionAmerican College of Obstetricians and Gynecologists
Fundstelle: ACOG Committee Opinion 774 (2019), abstract, paragraph on bilateral salpingo-oophorectomy and surgical menopause
Die moderne Leitlinie zur Krebsprävention beschreibt operative Menopause und mögliche Langzeitfolgen nach beidseitiger Entfernung. Gelesen wurde das Abstract; es liefert allgemeinen klinischen Kontext, keine Belege für psychiatrische Wirksamkeit oder Verläufe der Norristown-Patientinnen.
- StütztAuswirkungenArsenic, Familicide, and Female Physiology in Nineteenth-Century AmericaJournal of the American Academy of Psychiatry and the Law
Fundstelle: Weiss (2020), Conclusions, final two paragraphs and references 47–49
Fachhistorische Rekonstruktion zu Bennett, den Norristown-Operationen und der staatlichen Untersuchung von 1893. Der Schluss nennt sechs untersuchte Fälle und Bennetts Entlastung und verweist auf die primäre staatliche Untersuchung. Er belegt keine dauerhafte Einstellung 1893; die zeitgenössisch abgedruckte Board-Resolution präzisiert die Kehrtwende.
- DokumentiertHistorische ÜberzeugungGynecology Among the Insane from Another Point of View — trustees’ response and Bennett’s six case historiesThe Medical and Surgical Reporter
Fundstelle: Medical and Surgical Reporter 68, 4 March 1893, pp. 342–344: trustees’ response; Bennett cases 4–5 and concluding points 1–4
Die abgedruckten Krankenhausdokumente nennen Geisteskrankheit ein Symptom körperlicher Erkrankung, berichten psychische Genesungen und behaupten, eine frühere Operation hätte bei Fall fünf die Genesung sichern können. Zugleich bestehen sie auf eigenständigen körperlichen Indikationen und lehnen die Bezeichnung als Heilungsexperiment ab. Beide Teile der institutionellen Aussage sind wesentlich.
- Ordnet einHeutige KorrekturGynecology Among the Insane from Another Point of View — trustees’ response and Bennett’s six case historiesThe Medical and Surgical Reporter
Fundstelle: Medical and Surgical Reporter 68, 4 March 1893, pp. 342–344: six case histories and summary of results
Bennett legt Einzelbeobachtungen und Genesungsangaben ihrer eigenen Abteilung ohne Vergleichsgruppe vor. Die Einschätzung, dass diese Berichte psychiatrische Verursachung oder Wirksamkeit nicht belegen, bezeichnet eine Beweisgrenze der Fallserie; Bennett selbst zog diesen Schluss nicht.
- StütztAuswirkungenGynecology Among the Insane from Another Point of View — trustees’ response and Bennett’s six case historiesThe Medical and Surgical Reporter
Fundstelle: Medical and Surgical Reporter 68, 4 March 1893, pp. 342–344: cases 1–6; p. 344, results summary and point 4
Der ausführliche zeitgenössische Bericht datiert zwei Operationen auf Juli und vier auf Oktober 1892, beschreibt in allen sechs Fällen die Entfernung beider Eierstöcke und Eileiter und nennt drei behauptete Genesungen, zwei unterschiedliche Verbesserungsberichte sowie einen Tod durch Bauchfellentzündung am sechsten Tag. Bennett bestreitet jede weitere Auswahl. Es handelt sich um zugeordnete klinische Berichte, nicht um kontrollierte Ergebnismessungen.
- DokumentiertAuswirkungenThe Reductio ad Absurdum — Board of Public Charities withdrawal resolutionThe Medical and Surgical Reporter
Fundstelle: Medical and Surgical Reporter 68, 11 March 1893, p. 386: Cadwalader Biddle’s letter dated 2 March and the reproduced resolutions
Der Sekretär berichtet von einstimmigen Beschlüssen des Vortags: Der Vorwurf experimenteller Operationen war irrig, und der Board zog seinen Bericht zurück. Das Beschlussdatum ergibt sich unmittelbar aus dem datierten Schreiben. Das Dokument belegt keine Abkehr des Krankenhauses von der psychiatrischen Theorie.
- StütztHeutige KorrekturManaging premenstrual syndrome (PMS)Royal College of Obstetricians and Gynaecologists
Fundstelle: Managing premenstrual syndrome (PMS), Surgical treatment; patient information published March 2018, marked under review when accessed
RCOG beschreibt eine Hysterektomie mit beidseitiger Eierstockentfernung bei ausgewählten schweren PMS-Fällen nach erfolglosen anderen Behandlungen und vorherigem Versuch hormoneller Unterdrückung. Diese spezifische heutige Indikation begrenzt eine pauschale Ablehnung von Eierstockoperationen bei psychischen Symptomen; sie diagnostiziert die historischen Patientinnen nicht.
- StütztHeutige KorrekturAbout Your Bilateral Salpingo-OophorectomyMemorial Sloan Kettering Cancer Center
Fundstelle: About your bilateral salpingo-oophorectomy, introductory section and subsection of the same name: indications, menstruation and fertility
Die klinische Erläuterung benennt die Organe beider Seiten, Indikationen bei Zysten und Krebsrisiko sowie Folgen für Fruchtbarkeit und Menopause. Sie belegt allgemeine Folgen der beidseitigen Entfernung, nicht die vorherige Funktion oder spätere Symptome jeder Norristown-Patientin.
04
Auswirkungen
Bennetts Bericht vom Februar 1893 beschrieb sechs Frauen im staatlichen Krankenhaus von Norristown, denen im Juli und Oktober 1892 Eierstöcke und Eileiter entfernt worden waren. Sie berichtete von drei körperlichen und psychischen Genesungen, unterschiedlichen Verbesserungen bei zwei weiteren Überlebenden und einem Tod durch Bauchfellentzündung am sechsten Tag nach der Operation. Der Verwaltungsrat des Krankenhauses verteidigte die Eingriffe als Behandlung körperlicher Erkrankungen. Pennsylvanias Board of Public Charities griff im Dezember 1892 ein, zog seinen Bericht jedoch im März 1893 zurück, nachdem er seinen Vorwurf experimenteller Operationen als irrig bezeichnet hatte.
Einordnung
Zeitgenössische Darstellungen widersprechen einander. Ein Kommentar im American Journal of Insanity wiederholte einen Zeitungsbericht über vier Operationen und fünfzig ausgewählte Frauen; Mortons Bericht sprach von vierzig oder fünfzig vorgeschlagenen Fällen. Bennetts Bericht und Brief vom Februar beschrieben dagegen sechs Operationen, sämtlich im Juli und Oktober 1892, und bestritten, dass weitere Patientinnen ausgewählt worden seien. Ihr Brief räumte ein, dass einige Fälle erwogen würden. Die berichteten fünfzig lassen sich nicht als gesicherte zusätzliche Operationsgruppe behandeln.
Umstritten war, ob die Eingriffe Experimente zur Heilung von Geisteskrankheit oder Behandlungen eigenständig schwerer körperlicher Erkrankungen waren. Bennett und der Verwaltungsrat verteidigten die körperliche Indikation, deuteten psychische Erkrankung zugleich als Symptom körperlicher Krankheit und behaupteten psychiatrische Erfolge. Weder diese Verteidigung noch die Rücknahme des Berichts durch die Aufsichtsbehörde beweist psychiatrische Wirksamkeit; ebenso wenig belegen die Quellen, dass jedes entfernte Organ gesund war oder jedem Eingriff eine körperliche Indikation fehlte.
Gynäkologische Erkrankungen, Krebsrisiken und ausgewählte schwere Fälle des prämenstruellen Syndroms können heute Indikationen für Eierstockoperationen begründen. Sie erfordern eine eigene klinische Beurteilung und erlauben keine nachträgliche Diagnose oder Bestätigung der Norristown-Fälle. Allgemeine Folgen für Fruchtbarkeit und Menopause sind von den tatsächlich berichteten Verläufen dieser Patientinnen zu unterscheiden.
im Juli und Oktober 1892 operierte Frauen laut Bennetts ausführlichem Bericht
Der Bericht beschreibt in jedem Fall die Entfernung beider Eierstöcke und beider Eileiter.
berichteter Tod durch Bauchfellentzündung am sechsten Tag nach der Operation
Dies war Fall sechs in Bennetts Bericht; ihre Genesungsangaben zu den Überlebenden beruhten auf unkontrollierten Beobachtungen.
Board of Public Charities zog seinen Bericht über angeblich experimentelle Operationen zurück
Ein Schreiben vom 2. März gibt die am Vortag gefassten Beschlüsse wieder; es belegt keine Abkehr des Krankenhauses von der psychiatrischen Theorie.
Historische Zahlen und Wirkungen werden als kontextgebundene Evidenz dargestellt, nicht als universelle Kausalbehauptung.
Institutionelle Episode 01
Vereinigte Staaten — Pennsylvania
Nordamerika
In Norristown wurden 1892 laut Bennetts eigenem Fallbericht sechs Frauen beide Eierstöcke und Eileiter entfernt. Sie behauptete drei psychische und körperliche Genesungen sowie Verbesserungen bei zwei weiteren Überlebenden; eine Patientin starb. Ihre Erklärung verband psychische Symptome mit erkrankten Fortpflanzungsorganen, doch sie und der Verwaltungsrat bestanden darauf, dass körperliche Erkrankungen die Eingriffe unabhängig davon gerechtfertigt hätten. Der Board of Public Charities griff im Dezember 1892 ein; eine zeitgenössische Pressedarstellung berichtete von einer vorläufigen Aussetzung. In einer auf Februar 1893 datierten Antwort verteidigte der Verwaltungsrat seine Ärzte. Im März zog der Board seinen Bericht zurück und erklärte den Vorwurf experimenteller Operationen für irrig. Die Dokumente belegen eine umstrittene institutionelle Praxis und berichtete Verläufe, ohne eine psychiatrische Heilung oder die spätere Abkehr des Krankenhauses von der Ursachentheorie nachzuweisen.
Beteiligte Institutionen
- State Hospital for the Insane at Norristown
Institutioneller Kontext
Alice Bennett leitete die Frauenabteilung des State Hospital for the Insane in Norristown. Ihr Bericht vom Februar 1893 beschrieb zwei Operationen durch Marie B. Werner, assistiert von Joseph Price, im Juli 1892 sowie vier durch Price im Oktober. Er führte psychiatrische Symptome auf körperliche Erkrankungen zurück und behauptete zugleich, körperliche Indikationen hätten die Operationen unabhängig davon gerechtfertigt. In ihrer auf den 3. Februar 1893 datierten Antwort verteidigten die Trustees, der Verwaltungsrat des Krankenhauses, das Urteil des ärztlichen Personals und baten den Board of Public Charities, sein Eingreifen vom Dezember zu überdenken. Sie lehnten die Bezeichnung der Eingriffe als Experimente zur Heilung von Geisteskrankheit ab und beschrieben Geisteskrankheit zugleich als Symptom körperlicher Erkrankung. Belegt sind damit klinische Praxis und institutioneller Schutz ihrer Begründung bei umstrittener Indikation. Der Board und sein Committee on Lunacy handelten als Aufsichtsorgane; die Episode belegt keine psychiatrische Operationspolitik für ganz Pennsylvania. Ihr Zeitraum umfasst die Operationen und den dokumentierten Streit, ohne das Ende dieser chirurgischen Praxis zu datieren.
Warum sich die Annahme hielt
Administrative ÜbernahmeBennetts Abteilung setzte Eierstockoperationen ein und berichtete in klinischen Fallgeschichten von psychiatrischen Genesungen. Der Verwaltungsrat verteidigte formell den ärztlichen Ermessensspielraum und übermittelte ihren Bericht über sechs Fälle an die staatliche Aufsicht. Seine Antwort übernahm die Erklärung psychischer Krankheit als Symptom körperlicher Erkrankung und bestritt zugleich, dass es sich um psychiatrische Experimente gehandelt habe. Klinische Praxis, Fallberichte und der Schutz durch die Verwaltung verliehen dieser Begründung institutionellen Einfluss; eine pauschale Politik zur Entfernung gesunder Eierstöcke als Heilung von Geisteskrankheit ist nicht belegt.
Wie die institutionelle Korrektur verlief
Nicht dokumentiertAuf das Eingreifen des Board im Dezember 1892 und die berichtete vorläufige Aussetzung folgte die Verteidigung der Operationen durch den Verwaltungsrat. Ein Schreiben vom 2. März 1893 übermittelt die Beschlüsse des Vortags, mit denen der Board seinen Bericht wegen des irrigen Vorwurfs experimenteller Operationen zurückzog. Das dokumentiert die Kehrtwende der Aufsichtsbehörde. Die geprüften Quellen belegen weder eine spätere Abkehr Norristowns von Bennetts psychiatrischer Ursachentheorie noch eine dauerhafte Einstellung von Operationen unter dieser Begründung. Der Endpunkt 1893 bezeichnet den dokumentierten Streit, keine nachgewiesene institutionelle Korrektur.
Folgen
- Bennett berichtete von der Entfernung beider Eierstöcke und beider Eileiter bei sechs stationär aufgenommenen Frauen; sie berief sich auf körperliche Indikationen und die Zustimmung der nächsten Angehörigen oder Vormünder
- Die beidseitige Entfernung beseitigt die natürliche Fruchtbarkeit irreversibel und löst vor der natürlichen Menopause eine operative Menopause aus; diese allgemeinen Folgen belegen nicht die vorherige Fruchtbarkeit, den Menopausenstatus oder spätere Symptome jeder Patientin
- Bennett berichtete von einem Tod durch Bauchfellentzündung am sechsten Tag nach der Operation sowie von einer anderen Patientin, deren langsame Erholung vom Eingriff mit Eiterbildung an den Nähten einherging
- Die Operationen führten zu medizinischen, rechtlichen und ethischen Einwänden, einer berichteten vorläufigen Aussetzung und einem Streit zwischen Krankenhausverwaltung und staatlicher Aufsicht; der Board nahm seinen Vorwurf experimenteller Operationen später zurück
Evidenz für diese Episode
15 EvidenzbeziehungenQuellen, Fundstellen und Erläuterungen öffnen
- DokumentiertInstitutioneller TrägerHearing Voices — Alice Bennett and reproductive surgery at NorristownLibrary Company of Philadelphia
Fundstelle: Hearing Voices, section 1, exhibit entry for Thomas G. Morton, Removal of the Ovaries as a Cure for Insanity (1893)
Die institutionelle Ausstellung benennt Bennetts Frauenabteilung in Norristown, sechs Operationen 1892 und Einwände des Committee. Ihre Beschreibung als Experimente ist eine historische Deutung; das Dementi des Krankenhauses und die Rücknahme durch den Board sind in den ergänzten zeitgenössischen Quellen dokumentiert. Die Ausstellung belegt keine dauerhafte Einstellung.
- Ordnet einKontextArsenic, Familicide, and Female Physiology in Nineteenth-Century AmericaJournal of the American Academy of Psychiatry and the Law
Fundstelle: Weiss (2020), Conclusions, final two paragraphs and references 47–49
Fachhistorische Rekonstruktion zu Bennett, den Norristown-Operationen und der staatlichen Untersuchung von 1893. Der Schluss nennt sechs untersuchte Fälle und Bennetts Entlastung und verweist auf die primäre staatliche Untersuchung. Er belegt keine dauerhafte Einstellung 1893; die zeitgenössisch abgedruckte Board-Resolution präzisiert die Kehrtwende.
- StütztFolgenRemoval of the Ovaries as a Cure for InsanityAmerican Journal of Insanity
Fundstelle: Morton (1893), pp. 397–401, especially the distinction on p. 398 and Barlow opinion on pp. 400–401
Zeitgenössischer Beitrag von 1893 des Committee-on-Lunacy-Mitglieds Thomas G. Morton zu den Norristown-Operationen und der Behauptung, die Entfernung der Eierstöcke könne Geisteskrankheit heilen. Er dokumentiert die medizinischen, rechtlichen und ethischen Einwände der Aufsicht. Die vierzig oder fünfzig vorgeschlagenen Operationen sind eine von Bennett bestrittene Behauptung dieses kritischen Berichts; die Quelle bestätigt weder deren Auswahl noch die Verläufe der sechs Patientinnen.
- Ordnet einInstitutionelle KorrekturRemoval of the Ovaries as a Therapeutic Measure in Public Institutions for the InsaneJAMA
Fundstelle: JAMA 20(5):135–137, 4 February 1893, accessible abstract/preview
Zeitgenössischer Bericht von 1893 über Maßnahmen des Pennsylvania State Board of Public Charities und seines Committee on Lunacy zu Eierstockoperationen in einer staatlichen psychiatrischen Einrichtung. Eingesehen wurde nur die Vorschau. Sie behandelt den anfänglichen Streit und belegt weder den späteren Ausgang noch eine dauerhafte Einstellung; die Rücknahme durch den Board im März ist gesondert belegt.
- Ordnet einKontextOophorectomy and InsanityAmerican Journal of Insanity
Fundstelle: American Journal of Insanity 49, pp. 497–498, Notes and Comment: Oophorectomy and Insanity
Der Kommentar wiederholt die Darstellung der Philadelphia Press von vier Operationen und fünfzig ausgewählten Frauen, berichtet ein Eingreifen des Board im Dezember und zitiert einen Sprecher der Trustees mit einer vorläufigen Aussetzung. Er hält auch Bennetts Dementi fest, allein wegen Geisteskrankheit operiert zu haben. Das belegt konkurrierende zeitgenössische Darstellungen und eine berichtete vorläufige Aussetzung, kein gesichertes Programm mit fünfzig Patientinnen oder dauerhaftes Ende.
- Ordnet einKontextA Letter from Dr. Alice BennettAmerican Journal of Insanity
Fundstelle: American Journal of Insanity 49, pp. 514–515, A Letter from Dr. Alice Bennett, dated 8 February 1893
Bennett berichtet von sechs Operationen, zwei im Juli und vier im Oktober 1892, schweren körperlichen Indikationen, der Zustimmung Angehöriger und einem Tod am sechsten Tag. Sie bestreitet weitere Auswahlen, räumt aber erwogene Fälle ein. Zugleich bezeichnet sie das Handeln der Trustees als vertagt; die gesondert veröffentlichte Antwort des Verwaltungsrats wird deshalb mit ihrem angegebenen Februardatum beschrieben, ohne eine Beschlusschronologie zu erfinden.
- DokumentiertInstitutioneller TrägerGynecology Among the Insane from Another Point of View — trustees’ response and Bennett’s six case historiesThe Medical and Surgical Reporter
Fundstelle: Medical and Surgical Reporter 68, 4 March 1893, pp. 341–342: trustees’ signed response dated 3 February; pp. 342–344: Bennett’s report dated 2 February
Die Zeitschrift druckt die Verteidigung des ärztlichen Personals durch die Trustees und die sechs Fälle der Abteilung ab. Der Verwaltungsrat beruft sich auf klinisches Urteil, bezeichnet Geisteskrankheit als Symptom und bittet die Aufsicht um Neubewertung, weist den Vorwurf von Experimenten zur Heilung von Geisteskrankheit aber ausdrücklich zurück. Damit ist Norristowns institutionelle Beteiligung unter dieser Einschränkung belegt.
- DokumentiertMechanismusGynecology Among the Insane from Another Point of View — trustees’ response and Bennett’s six case historiesThe Medical and Surgical Reporter
Fundstelle: Medical and Surgical Reporter 68, 4 March 1893, pp. 342–344: defence of medical discretion, submission of six cases, case 5 and Bennett’s concluding rationale
Die Primärdokumente verbinden klinische Operationen, Genesungsbehauptungen und den Schutz ärztlichen Urteils durch den Verwaltungsrat. Sie belegen den beschriebenen administrativen Mechanismus, ohne einen allgemeinen Auftrag zur Entfernung gesunder Eierstöcke oder eine uneingeschränkte amtliche Heilungsdoktrin nachzuweisen.
- StütztFolgenGynecology Among the Insane from Another Point of View — trustees’ response and Bennett’s six case historiesThe Medical and Surgical Reporter
Fundstelle: Medical and Surgical Reporter 68, 4 March 1893, pp. 342–344: organs removed in cases 1–6; p. 344, case 5 complication, case 6 death, concluding points 2–3
Bennett beschreibt beidseitige Entfernung in allen sechs Fällen, Eiterbildung an den Nähten bei Fall fünf und den Tod durch Bauchfellentzündung am sechsten Tag nach der Operation bei Fall sechs. Die Aussagen zu körperlichen Indikationen und Zustimmung Angehöriger oder Vormünder werden ihrem Bericht zugeordnet; sie belegen weder eine Einwilligung der Patientinnen noch eine heutige Beurteilung klinischer Notwendigkeit.
- StütztFolgenOophorectomy and InsanityAmerican Journal of Insanity
Fundstelle: American Journal of Insanity 49, pp. 497–498, especially the quoted statement of trustee president C. H. Stinson
Die im Kommentar wiedergegebene Pressedarstellung berichtet eine vorläufige Aussetzung bei fortbestehendem Vertrauen der Trustees in Bennett. Die begrenzte Formulierung belegt lediglich eine berichtete vorläufige Pause; der spätere staatliche Beschluss gehört ebenfalls zum Verlauf.
- DokumentiertFolgenThe Reductio ad Absurdum — Board of Public Charities withdrawal resolutionThe Medical and Surgical Reporter
Fundstelle: Medical and Surgical Reporter 68, 11 March 1893, p. 386, reproduced Board resolutions
Der Beschluss benennt den früheren Bericht vom Dezember, verwirft dessen Vorwurf experimenteller Operationen und nimmt den Bericht zurück. Der anschließende polemische Kommentar der Zeitschrift ist von dem abgedruckten institutionellen Dokument zu unterscheiden.
- Ordnet einInstitutionelle KorrekturThe Reductio ad Absurdum — Board of Public Charities withdrawal resolutionThe Medical and Surgical Reporter
Fundstelle: Medical and Surgical Reporter 68, 11 March 1893, p. 386, letter dated 2 March and resolutions of the preceding day
Der Board nahm seinen eigenen Vorwurf zurück. Das ist wesentliche Geschichte der institutionellen Reaktion, dokumentiert aber keine Abkehr Norristowns von der psychiatrischen Ursachenvorstellung. Der Korrekturstatus bezieht sich auf diesen fehlenden Akt des Krankenhauses, das diese Vorstellung vertrat; er tilgt weder den Aufsichtsstreit noch macht er die Kehrtwende zu wissenschaftlicher Bestätigung.
- StütztFolgenAbout Your Bilateral Salpingo-OophorectomyMemorial Sloan Kettering Cancer Center
Fundstelle: About your bilateral salpingo-oophorectomy, introductory section: organs removed and effects on fertility and menstruation
Die allgemeine Erläuterung zu Fruchtbarkeit und Menopause belegt die bedingten Folgen beidseitiger Entfernung. Sie misst nicht, wie viel Funktion jede historische Patientin vor der Operation noch besaß oder welche späteren Symptome sie erlebte.
- Ordnet einKontextOpportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer PreventionAmerican College of Obstetricians and Gynecologists
Fundstelle: ACOG Committee Opinion 774 (2019), abstract, paragraph on bilateral salpingo-oophorectomy and surgical menopause
Die moderne Leitlinie zur Krebsprävention beschreibt operative Menopause und mögliche Langzeitfolgen nach beidseitiger Entfernung. Gelesen wurde das Abstract; es liefert allgemeinen klinischen Kontext, keine Belege für psychiatrische Wirksamkeit oder Verläufe der Norristown-Patientinnen.
- Ordnet einKontextManaging premenstrual syndrome (PMS)Royal College of Obstetricians and Gynaecologists
Fundstelle: Managing premenstrual syndrome (PMS), Surgical treatment
Die heutige Indikation bei schwerem PMS verdeutlicht den Unterschied zwischen umfassenden historischen Heilungsbehauptungen und spezifisch geprüften heutigen Operationsindikationen. Den Norristown-Patientinnen wird keine PMS-Diagnose zugeschrieben.
QuellenregisterJede Quelle wird einmal geführt und kann mehrere präzise Evidenzbeziehungen tragen.11 Quellen
- 012 Evidenzbeziehungen
- 021 Evidenzbeziehung
- 03Arsenic, Familicide, and Female Physiology in Nineteenth-Century AmericaJournal of the American Academy of Psychiatry and the Law2 Evidenzbeziehungen
- 04Hearing Voices — Alice Bennett and reproductive surgery at NorristownLibrary Company of Philadelphia1 Evidenzbeziehung
- 05Opportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer PreventionAmerican College of Obstetricians and Gynecologists2 Evidenzbeziehungen
- 062 Evidenzbeziehungen
- 071 Evidenzbeziehung
- 08Gynecology Among the Insane from Another Point of View — trustees’ response and Bennett’s six case historiesThe Medical and Surgical Reporter6 Evidenzbeziehungen
- 09The Reductio ad Absurdum — Board of Public Charities withdrawal resolutionThe Medical and Surgical Reporter3 Evidenzbeziehungen
- 10Managing premenstrual syndrome (PMS)Royal College of Obstetricians and Gynaecologists2 Evidenzbeziehungen
- 11About Your Bilateral Salpingo-OophorectomyMemorial Sloan Kettering Cancer Center2 Evidenzbeziehungen