← Zur Zeitleiste der institutionellen Überzeugungen
Forensic science and criminal evidence

Mikroskopische Haarähnlichkeit als Herkunftszuschreibung

1 Episode17 Evidenzbeziehungen7 Quellen

01

Was Institutionen akzeptierten

Ein fragliches Haar, das mikroskopisch nicht von Haaren eines Verdächtigen zu unterscheiden schien, wurde als Beweismittel behandelt, das dieses Haar stark dieser Person zuordnen könne – teilweise mit Zahlenangaben oder nahezu individualisierenden Aussagen darüber, wie unwahrscheinlich eine andere Quelle sei.

02

Was die Evidenz heute stützt

Mikroskopische Haarvergleiche können Morphologie beschreiben, manche Proben unterscheiden, unähnliche Haare ausschließen und im Kontext eine begrenzte Assoziation stützen. Sie können jedoch keine Person eindeutig identifizieren. Historisch fehlten validierte Häufigkeitsdaten, mit denen sich mikroskopische Ähnlichkeit in eine individuelle Herkunftswahrscheinlichkeit übersetzen ließe. Geeignetes Material kann mittels mitochondrialer oder nukleärer DNA wesentlich aussagekräftiger untersucht werden.

03

Evidenz zur übergeordneten Überzeugung

6 Evidenzbeziehungen
Quellen, Fundstellen und Erläuterungen öffnen
  1. Ordnet einHistorische Überzeugung
    FBI/DOJ Microscopic Hair Comparison Analysis ReviewFederal Bureau of Investigation

    Fundstelle: Review overview, paragraphs on microscopic comparison and 1996 mtDNA introduction; four numbered case-selection criteria.

    Trennt mikroskopische Haarvergleiche ausdrücklich als gültige Vergleichstechnik vom Problem überzogener Aussagen, beschreibt mitochondriale DNA als aussagekräftigere Ergänzung und definiert den Prüfungsumfang für Fälle vor 2000.

  2. StütztHeutige Korrektur
    FBI/DOJ Microscopic Hair Comparison Analysis ReviewFederal Bureau of Investigation

    Fundstelle: Review overview, paragraphs on microscopic comparison and 1996 mtDNA introduction; four numbered case-selection criteria.

    Erläutert die Unterscheidung des FBI zwischen beschreibendem Vergleich und überzogenen Aussagen sowie seine Begründung für ergänzende mtDNA-Tests. Die unabhängige wissenschaftliche Bewertung der Grenzen wird gesondert durch den NRC-Bericht belegt.

  3. DokumentiertAuswirkungen
    FBI Testimony on Microscopic Hair Analysis Contained Errors in at least 90% of Cases in Ongoing ReviewInnocence Project — joint statement with the U.S. Department of Justice, FBI and NACDL

    Fundstelle: April 20, 2015 joint statement, paragraphs beginning The government identified nearly 3,000 cases and In the 268 cases; following paragraph on 41 states.

    Berichtet über fast 3.000 potenziell überprüfbare Fälle, fehlerhafte Angaben in 257 von 268 Fällen mit überprüften belastenden Gerichtsaussagen, Aussagen der geprüften Sachverständigen in 41 Bundesstaaten und FBI-Ausbildung für Hunderte einzelstaatliche Haarprüfer. Es handelt sich um im April 2015 veröffentlichte Zwischenzahlen zum Stand vom März 2015.

  4. DokumentiertHistorische Überzeugung
    FBI Testimony on Microscopic Hair Analysis Contained Errors in at least 90% of Cases in Ongoing ReviewInnocence Project — joint statement with the U.S. Department of Justice, FBI and NACDL

    Fundstelle: April 20, 2015 joint statement, opening findings and statements on exaggeration of the significance of microscopic comparisons.

    Dokumentiert historische Herkunftsaussagen, die die wissenschaftlichen Grenzen mikroskopischer Vergleiche überschritten; ihre Richtigkeit wird dadurch nicht gestützt.

  5. StütztAuswirkungen
    Root Cause Analysis for Microscopic Hair Comparison Analysis CompletedFederal Bureau of Investigation

    Fundstelle: August 14, 2019 announcement, paragraphs on the ABS Group’s findings and FBI training, supervision and testimony monitoring.

    Fasst die unabhängige Ursachenanalyse zusammen, die keine Hinweise auf böswillige Absicht fand und unzureichend konkrete Vorgaben für Berichte und Gerichtsaussagen als wichtigste Ursache der Fehler identifizierte.

  6. StütztHeutige Korrektur
    Strengthening Forensic Science in the United States: A Path ForwardNational Research Council — National Academies Press; OJP-hosted copy

    Fundstelle: 2009 report, printed pp. 160–161, Analysis of Hair Evidence: Scientific Interpretation and Reporting of Results; Summary Assessment (PDF pp. 182–183).

    Stellt fest, dass anerkannte Populationshäufigkeiten und wissenschaftliche Belege für eine Individualisierung allein durch Mikroskopie fehlen, erkennt aber begrenzte Ermittlungs- und Ausschlussfunktionen sowie die höhere Spezifität von DNA-Analysen an.

04

Auswirkungen

Die spätere FBI-Überprüfung zeigte ein systematisches Problem bei der Kommunikation mikroskopischer Ähnlichkeiten, nicht, dass Mikroskopie an sich wissenschaftlich bedeutungslos wäre. Unbelegte Wahrscheinlichkeits- und Individualisierungsaussagen ließen eine begrenzte Assoziation wesentlich spezifischer erscheinen, als die Methode erlaubte.

Einordnung

Dies sind im April 2015 veröffentlichte Zwischenzahlen zum Prüfungsstand vom März 2015. Sie erfassen fehlerhafte Sachverständigenaussagen oder Berichte, nicht die Zahl von Fehlverurteilungen. Die Prüfung erfasste FBI-Untersuchungen, die in Bundes- und einzelstaatlichen Gerichten verwendet wurden, jedoch keine Untersuchungen einzelstaatlicher oder lokaler Labore. Sie unterschied die mikroskopische Vergleichsmethode von unbelegten Aussagen über die Bedeutung einer festgestellten Ähnlichkeit.

Das FBI bildete außerdem Hunderte staatliche und lokale Haar-Sachverständige aus. Eine spätere Ursachenanalyse fand keine Hinweise auf böswillige Absicht und identifizierte unzureichend konkrete Vorgaben für Berichte und Gerichtsaussagen als wichtigste Fehlerursache.

96%

257 von 268 Fällen mit überprüften belastenden Gerichtsaussagen enthielten fehlerhafte Angaben, nach dem Zwischenstand vom März 2015

Fast 3.000

Von der US-Regierung identifizierte Fälle für eine mögliche FBI-Überprüfung

41

Bundesstaaten, in denen die überprüften FBI-Sachverständigen ausgesagt hatten

Historische Zahlen und Wirkungen werden als kontextgebundene Evidenz dargestellt, nicht als universelle Kausalbehauptung.

Institutionelle Episode 01

Vereinigte Staaten

Nordamerika

1973–1999Grundlage staatlicher Praxis

Das FBI Laboratory verglich fragliche und bekannte Haare anhand ihrer mikroskopisch sichtbaren Merkmale und begann 1973 damit, Sachverständige aus einzelstaatlichen und lokalen Laboren in dieser Methode auszubilden. Ähnlichkeit konnte eine begrenzte Assoziation begründen, doch Sachverständige gingen teilweise wesentlich weiter und verwendeten Wahrscheinlichkeits- oder Individualisierungsaussagen ohne validierte Populationsdaten. Nach dem Zwischenstand vom März 2015 der FBI/DOJ-Überprüfung von Fällen vor 2000 fanden sich in 257 von 268 Fällen mit überprüften belastenden Gerichtsaussagen fehlerhafte Angaben. Das FBI betonte später, die Mikroskopie bleibe als Vergleichstechnik grundsätzlich gültig, räumte aber ein, dass historische Berichte und Aussagen die Bedeutung einer Übereinstimmung überzogen hatten.

Beteiligte Institutionen

StaatFachinstitutionGerichtBildung
  • Federal Bureau of Investigation Laboratory
  • FBI Academy

Institutioneller Kontext

Die mikroskopische Haaranalyse des FBI begann vor 1973; dieses Jahr markiert jedoch den belegten Beginn der FBI-Ausbildung einzelstaatlicher und lokaler Haar-Sachverständiger und damit eine Ausweitung seiner Rolle bei der Verbreitung der Praxis. Die spätere formelle Rückschau des FBI erfasste Analysen vor dem 31. Dezember 1999; die mitochondriale DNA-Analyse war 1996 als aussagekräftiger ergänzender Herkunftstest eingeführt worden. Das Endjahr der Episode bezeichnet diese Prüfungsgrenze, nicht das Ende mikroskopischer Haarvergleiche.

Warum sich die Annahme hielt

Ausbildung

Das FBI verbreitete mikroskopische Haarvergleiche durch Laborfallarbeit, technische Handbücher und Kurse für Hunderte einzelstaatliche und lokale Sachverständige. Das Handbuch von 1977 begrenzte individuelle Identifikationsaussagen ausdrücklich; die gemeinsame Erklärung von 2015 dokumentierte jedoch, dass Schulungen auch wissenschaftlich fehlerhafte Formulierungen aus Berichten und Gerichtsaussagen vermittelten.

Wie die institutionelle Korrektur verlief

Korrigiert

2012–2019

Maßnahme: FBI und DOJ prüften historische Aussagen, erkannten Fehler an, benachrichtigten Betroffene und untersuchten die Ursachen; 2019 berichtete das FBI über Reformen und beendete seine Überprüfung.

Die Überprüfung begann 2012. 2015 räumte das FBI verbreitete Übertreibungen ein, erklärte, die fehlerhaften Aussagen nicht mehr zu verwenden, und sagte eine unabhängige Untersuchung zu. Es beauftragte die Ursachenanalyse 2017; sie wurde 2018 abgeschlossen. 2019 berichtete das FBI über Änderungen bei Ausbildung, Aufsicht und Kontrolle von Gerichtsaussagen und erklärte seine Überprüfung für beendet; später eingehende geeignete Protokolle konnten weiterhin geprüft werden. Diese Maßnahmen belegen eine Änderung der FBI-Berichtspraxis und den Abschluss des abgegrenzten Prüfprojekts; sie belegen nicht, dass jede betroffene Verurteilung oder Praxis einzelstaatlicher und lokaler Labore korrigiert wurde.

Folgen

  • Haarspuren wurden verwendet, um Angeklagte mit Tatorten, Opfern, Waffen oder anderen Gegenständen zu verbinden
  • Laborberichte und Gerichtsaussagen übertrieben teilweise die Herkunftsbedeutung mikroskopischer Ähnlichkeit
  • FBI-Ausbildungen verbreiteten die Haarvergleichspraxis an Hunderte staatliche und lokale Sachverständige
  • Nach Bekanntwerden systematischer Aussagefehler folgten umfangreiche Benachrichtigungs- und Fallüberprüfungen

Evidenz für diese Episode

11 Evidenzbeziehungen
Quellen, Fundstellen und Erläuterungen öffnen
  1. DokumentiertInstitutioneller Träger
    The Washington Post — FBI hair-comparison investigationThe Pulitzer Prizes — reproducing Washington Post reporting

    Fundstelle: Spencer S. Hsu, FBI lab’s woes cast growing shadow (December 23, 2012), sections on state/local hair matches and federal training; paragraphs on 1973, Hal Deadman and the FBI Academy in Quantico.

    Dokumentiert, dass das FBI Laboratory 1973 mit der Ausbildung staatlicher und lokaler Haar-Sachverständiger begann, und beschreibt die landesweite Verbreitung sowie die damaligen Herkunftsannahmen der Praxis.

  2. DokumentiertMechanismus
    Microscopy of Hairs — A Practical Guide and ManualU.S. Department of Justice — Office of Justice Programs

    Fundstelle: Linked 1977 manual, foreword; printed p. 24, Conclusions; pp. 41–42, Report Writing and Testimony (OJP digitization NCJ 78957).

    Amtlicher bibliografischer Nachweis des 1977 vom FBI verfassten technischen Handbuchs, das zur Ausbildung in mikroskopischer Haaruntersuchung und Identifikation bei Strafermittlungen verwendet wurde. Das Vorwort des verlinkten Handbuchs nennt Individualisierung als Ziel, doch S. 24 und 41 verneinen ausdrücklich eine sichere individuelle Identifikation; S. 41 enthält einen optionalen Vorbehalt. Das Handbuch lehrt nicht durchgehend, dass Mikroskopie eine Person mit Sicherheit identifizieren könne.

  3. DokumentiertFolgen
    FBI Testimony on Microscopic Hair Analysis Contained Errors in at least 90% of Cases in Ongoing ReviewInnocence Project — joint statement with the U.S. Department of Justice, FBI and NACDL

    Fundstelle: April 20, 2015 joint statement, review scope and March 2015 results; notification paragraphs and final paragraph on training courses.

    Dokumentiert fehlerhafte Berichte und Gerichtsaussagen, die Ausbildung einzelstaatlicher und lokaler Sachverständiger sowie Benachrichtigungen zu FBI-Arbeit in Bundes- und einzelstaatlichen Gerichten. Die Überprüfung schloss Untersuchungen einzelstaatlicher und lokaler Labore aus.

  4. DokumentiertInstitutionelle Korrektur
    FBI Testimony on Microscopic Hair Analysis Contained Errors in at least 90% of Cases in Ongoing ReviewInnocence Project — joint statement with the U.S. Department of Justice, FBI and NACDL

    Fundstelle: April 20, 2015 joint statement, Amy Hess’s statement; joint commitments and paragraphs on notifying defense counsel.

    Belegt das Eingeständnis von 2015, die Erklärung des FBI, fehlerhafte Aussagen nicht mehr zu verwenden, sowie Prüfungs- und Benachrichtigungsmaßnahmen. Die spätere Ursachenanalyse und das Ende der Überprüfung sind gesondert belegt.

  5. Ordnet einKontext
    Root Cause Analysis for Microscopic Hair Comparison Analysis CompletedFederal Bureau of Investigation

    Fundstelle: August 14, 2019 announcement, paragraphs on the ABS Group’s findings and FBI training, supervision and testimony monitoring.

    Fasst die unabhängige Ursachenanalyse zusammen, die keine Hinweise auf böswillige Absicht fand und unzureichend konkrete Vorgaben für Berichte und Gerichtsaussagen als wichtigste Ursache der Fehler identifizierte.

  6. DokumentiertMechanismus
    FBI Testimony on Microscopic Hair Analysis Contained Errors in at least 90% of Cases in Ongoing ReviewInnocence Project — joint statement with the U.S. Department of Justice, FBI and NACDL

    Fundstelle: April 20, 2015 joint statement, final substantive paragraph on 25 years of two-week training courses.

    Belegt, dass FBI-Kurse Hunderte einzelstaatliche und lokale Sachverständige erreichten und fehlerhafte Formulierungen vermittelten, die auch in FBI-Berichten und Gerichtsaussagen vorkamen.

  7. Ordnet einKontext
    FBI Testimony on Microscopic Hair Analysis Contained Errors in at Least 90 Percent of Cases in Ongoing ReviewFederal Bureau of Investigation

    Die ursprüngliche FBI-Pressemitteilung bleibt als historischer Verweis erhalten; ihre Seite war bei dieser Prüfung nicht abrufbar. Die vollständige gemeinsam veröffentlichte Erklärung wurde auf der Website des Innocence Project eingesehen und belegt die Zahlen: Berichtet über fast 3.000 potenziell überprüfbare Fälle, fehlerhafte Angaben in 257 von 268 Fällen mit überprüften belastenden Gerichtsaussagen, Aussagen der geprüften Sachverständigen in 41 Bundesstaaten und FBI-Ausbildung für Hunderte einzelstaatliche Haarprüfer. Es handelt sich um im April 2015 veröffentlichte Zwischenzahlen zum Stand vom März 2015.

  8. Ordnet einKontext
    FBI/DOJ Microscopic Hair Comparison Analysis ReviewFederal Bureau of Investigation

    Fundstelle: Review overview, paragraphs on microscopic comparison and 1996 mtDNA introduction; four numbered case-selection criteria.

    Trennt mikroskopische Haarvergleiche ausdrücklich als gültige Vergleichstechnik vom Problem überzogener Aussagen, beschreibt mitochondriale DNA als aussagekräftigere Ergänzung und definiert den Prüfungsumfang für Fälle vor 2000. Die zeitliche Grenze bezeichnet den Prüfungsumfang, nicht das Ende der Mikroskopie.

  9. DokumentiertFolgen
    FBI/DOJ Microscopic Hair Comparison Analysis ReviewFederal Bureau of Investigation

    Fundstelle: Review overview, paragraphs on probative associations involving crime-scene hairs, suspects, victims and weapons; paragraph on DOJ notification of completed reviews.

    Beschreibt Haarvergleiche zur Verbindung von Personen und Gegenständen sowie die Übermittlung von Prüfergebnissen an Staatsanwaltschaften und Verteidigung und belegt damit die erste und vierte Folge.

  10. DokumentiertInstitutionelle Korrektur
    Root Cause Analysis for Microscopic Hair Comparison Analysis CompletedFederal Bureau of Investigation

    Fundstelle: August 14, 2019 announcement, opening chronology (2012, 2015, July 2017, August 2018), reforms, and final paragraph announcing the review’s conclusion with provision for later transcripts.

    Belegt die Chronologie von Überprüfung und Ursachenanalyse, berichtete institutionelle Reformen sowie das Ende des FBI-Projekts 2019. Die Möglichkeit späterer Protokollprüfungen und die Beschränkung auf das FBI erlauben keine Gleichsetzung mit der Klärung aller betroffenen Verurteilungen oder einzelstaatlichen Laborpraktiken.

  11. Ordnet einKontext
    Strengthening Forensic Science in the United States: A Path ForwardNational Research Council — National Academies Press; OJP-hosted copy

    Fundstelle: 2009 report, printed pp. 160–161, Analysis of Hair Evidence: Scientific Interpretation and Reporting of Results; Summary Assessment (PDF pp. 182–183).

    Liefert eine unabhängige wissenschaftliche Bewertung der methodischen Grenzen. Der Bericht stammt vom National Research Council; seine Bereitstellung durch OJP macht ihn nicht zu einer DOJ-Grundsatzerklärung.

QuellenregisterJede Quelle wird einmal geführt und kann mehrere präzise Evidenzbeziehungen tragen.7 Quellen
  1. 011 Evidenzbeziehung
  2. 024 Evidenzbeziehungen
  3. 033 Evidenzbeziehungen
  4. 04
    The Washington Post — FBI hair-comparison investigationThe Pulitzer Prizes — reproducing Washington Post reporting
    1 Evidenzbeziehung
  5. 05
    Microscopy of Hairs — A Practical Guide and ManualU.S. Department of Justice — Office of Justice Programs
    1 Evidenzbeziehung
  6. 06
    FBI Testimony on Microscopic Hair Analysis Contained Errors in at least 90% of Cases in Ongoing ReviewInnocence Project — joint statement with the U.S. Department of Justice, FBI and NACDL
    5 Evidenzbeziehungen
  7. 07
    Strengthening Forensic Science in the United States: A Path ForwardNational Research Council — National Academies Press; OJP-hosted copy
    2 Evidenzbeziehungen