US-amerikanische biologische Kriegführung im Koreakrieg
01
Was Institutionen akzeptierten
Die sowjetische Regierung billigte und verbreitete offiziell die Behauptung, US-Streitkräfte betrieben in Korea und China bakteriologische Kriegführung, trug die Anschuldigung in die internationale Diplomatie und stellte sich gegen eine unabhängige Untersuchung. Später ausgewertete sowjetische interne Akten berichteten außerdem, dass Angehörige ihrer Militär- und Beratermission in Nordkorea bei der Inszenierung angeblicher Beweise geholfen hatten.
02
Was die Evidenz heute stützt
Nach Stalins Tod ausgewertete sowjetische Akten bezeichnen die veröffentlichten Informationen als falsch und die Anschuldigungen als erfunden. Sie berichten, sowjetische Berater hätten zwei Infektionsgebiete fingiert, und dokumentieren Beschlüsse vom April und Mai 1953: Das Thema sollte bei den Vereinten Nationen nicht weiter gefördert, Peking und Pjöngjang sollten zum Ende der Veröffentlichungen und zum taktischen Rückzug aus internationalen Gremien angehalten und verantwortliches sowjetisches Personal bestraft werden. Dies war eine interne Kehrtwende und ein diplomatischer Rückzug, kein öffentliches sowjetisches Eingeständnis. Die USA unterhielten damals ein Biowaffen-Forschungsprogramm; daraus folgt jedoch nicht, dass sie im Koreakrieg tatsächlich biologische Waffen einsetzten.
03
Evidenz zur übergeordneten Überzeugung
Quellen, Fundstellen und Erläuterungen öffnen
- DokumentiertHistorische ÜberzeugungChina’s False Allegations of the Use of Biological Weapons by the United States during the Korean War — CWIHP Working Paper No. 78Wilson Center, Cold War International History Project
Fundstelle: Working Paper No. 78, Document No. 4, PDF p. 33 (printed p. 25)
Stalins Antwort an Mao vom 23. Februar 1952 erklärt, die sowjetische Regierung stimme den geplanten Maßnahmen zu und werde sie aktiv unterstützen. Sie dokumentiert die offizielle sowjetische Billigung, nicht die Wahrheit der Anschuldigung.
- DokumentiertHistorische ÜberzeugungSecurity Council — 587th meeting, 3 July 1952United Nations Digital Library
Fundstelle: S/PV.587, printed pp. 1–5; vote at p. 5
Das amtliche Protokoll des Sicherheitsrats dokumentiert die Debatte über eine vorgeschlagene unparteiische Untersuchung, die sowjetische Position und das erste Veto im Juli. Es belegt den diplomatischen Gebrauch der Anschuldigung und den Widerstand gegen eine Untersuchung, nicht die Wahrheit der Kriegsbehauptung selbst.
- StütztHeutige KorrekturChina’s False Allegations of the Use of Biological Weapons by the United States during the Korean War — CWIHP Working Paper No. 78Wilson Center, Cold War International History Project
Fundstelle: Working Paper No. 78, PDF pp. 16–17 (printed pp. 8–9)
Die archivalische Rekonstruktion zitiert und belegt den Beschluss des Präsidiums vom 2. Mai 1953 aus dem Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation. Er bezeichnet die veröffentlichten Informationen als falsch und die Anschuldigungen als erfunden und kündigt eine strenge Bestrafung sowjetischer Beteiligter an der Beweisfabrikation an.
- StütztAuswirkungenChina’s False Allegations of the Use of Biological Weapons by the United States during the Korean War — CWIHP Working Paper No. 78Wilson Center, Cold War International History Project
Fundstelle: Working Paper No. 78, PDF pp. 16–17 and Document No. 4 at PDF p. 33 (printed pp. 8–9, 25)
Stellt Stalins Zusage aktiver sowjetischer Unterstützung vom Februar 1952 der internen Feststellung vom Mai 1953 gegenüber, die Anschuldigungen seien erfunden, und dokumentiert so die offizielle Übernahme und Kehrtwende.
- DokumentiertAuswirkungenNew Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare AllegationsWilson Center, Cold War International History Project Bulletin
Fundstelle: CWIHP Bulletin No. 11, printed pp. 176–184, especially pp. 181–184
Veröffentlicht Übersetzungen und Analysen sowjetischer Akten zur internationalen Kampagne, zur Inszenierung falscher Infektionsgebiete und zu den Beschlüssen vom April und Mai 1953, die Unterstützung der Anschuldigung zurückzufahren.
04
Auswirkungen
Die Behauptung über bakteriologische Kriegführung wurde zu einer formellen sowjetischen internationalen Position. Im Februar 1952 erklärte Stalin Mao Zedong, die sowjetische Regierung werde die geplanten Maßnahmen aktiv unterstützen; sowjetische Vertreter wiederholten den Vorwurf bei den Vereinten Nationen. Die UdSSR blockierte anschließend mit ihrem Veto zunächst einen Entwurf für eine unparteiische Untersuchung durch das Rote Kreuz und danach einen zweiten Entwurf, der die Fabrikation und Verbreitung der Anschuldigungen verurteilte. Später veröffentlichte interne Akten berichteten, sowjetische Berater hätten in Nordkorea falsche Infektionsgebiete vorbereitet. Nach Stalins Tod stufte die sowjetische Führung die Anschuldigungen intern als erfunden ein und fuhr die Kampagne zurück, ohne öffentlich einzuräumen, dass ihre frühere Position falsch gewesen war.
Einordnung
Die 1998 veröffentlichte Sammlung von zwölf sowjetischen Dokumenten war im russischen Präsidentenarchiv von Hand abgeschrieben und anschließend abgetippt worden; Forschende hatten weder die Originale noch Fotokopien mit Stempeln, Unterschriften oder Archivsignaturen. Die Akten entstanden zudem im Umfeld eines Machtkampfs nach Stalins Tod und einer geheimdienstlichen Untersuchung, in der erzwungene Aussagen ein bekanntes Risiko waren. Redaktion und Autoren hielten die Dokumente aufgrund ihrer textlichen und historischen Zusammenhänge für glaubwürdig, ohne diese Grenzen auszublenden.
Die russische Archivveröffentlichung verwandter sowjetischer Nachrichten im Jahr 2010 und spätere Archivforschung stärkten das Gesamtbild der offiziellen sowjetischen Unterstützung und ihres Rückzugs nach Stalins Tod. Die Akten von 1953 bleiben fragmentarisch: Sie dokumentieren unmittelbar zwei inszenierte Orte und die sowjetische institutionelle Reaktion, nicht jeden von chinesischen oder nordkoreanischen Stellen behaupteten Vorfall.
Die Existenz eines US-amerikanischen Biowaffen-Forschungsprogramms ist von der Frage zu unterscheiden, ob US-Streitkräfte die konkret behaupteten biologischen Angriffe in Korea und China tatsächlich durchführten. Die späteren sowjetischen Akten betreffen die zweite Frage.
Chinesische und nordkoreanische Behörden waren ebenfalls zentral für die umfassendere Anschuldigung. Ihre institutionellen Akten und späteren Positionen haben eigene Dokumentationsgeschichten. Diese Episode beschränkt sich auf die offizielle sowjetische Verbreitung der Behauptung, die Beteiligung sowjetischen Personals an der Fabrikation angeblicher Beweise und die interne Reaktion der sowjetischen Führung.
fingierte Infektionsgebiete, die laut einem sowjetischen Vermerk von 1953 zur Beschuldigung der USA inszeniert worden waren
Abstimmungsergebnisse zu den beiden Entwürfen im UN-Sicherheitsrat im Juli 1952, die jeweils am sowjetischen Veto scheiterten
Datum des internen sowjetischen Beschlusses, der die Anschuldigungen als erfunden bezeichnete und das Ende der Kampagne empfahl
Historische Zahlen und Wirkungen werden als kontextgebundene Evidenz dargestellt, nicht als universelle Kausalbehauptung.
Institutionelle Episode 01
Sowjetunion
Eurasien
Die Sowjetunion machte umstrittene Kriegsbehauptungen zu einer offiziellen diplomatischen Kampagne und blockierte eine unparteiische Untersuchung. Interne Akten berichteten später zugleich, Angehörige ihres eigenen Beraterapparats hätten angebliche Beweise hergestellt. Die Führung nach Stalin bezeichnete die Behauptungen in einem internen Beschluss als erfunden, wies ihren UN-Vertreter an, sie nicht weiter zu fördern, empfahl Peking und Pjöngjang das Ende der Kampagne und kündigte die Bestrafung sowjetischer Beteiligter an. Weil Moskau nie öffentlich einräumte, dass seine frühere Position falsch gewesen war, blieb die institutionelle Korrektur unvollständig.
Beteiligte Institutionen
- Präsidium des Ministerrats der UdSSR
- Präsidium des Zentralkomitees der KPdSU
- Außenministerium der UdSSR
- sowjetische Delegation bei den Vereinten Nationen
- sowjetische Militär- und Beratermission in Nordkorea
Institutioneller Kontext
Am 23. Februar 1952 erklärte Stalin Mao Zedong, die sowjetische Regierung werde die geplante Kampagne aktiv unterstützen. Die sowjetische Diplomatie wiederholte die Anschuldigung und stellte sich gegen eine unabhängige Untersuchung. Am 3. Juli gab die UdSSR als einziges Mitglied eine Gegenstimme zum Entwurf S/2671 ab, der eine unparteiische Untersuchung durch das Internationale Komitee vom Roten Kreuz beantragt hätte. Am 9. Juli legte sie ihr Veto gegen S/2688 ein, einen anderen Entwurf, der die Fabrikation und Verbreitung der Anschuldigungen verurteilte. Nach Stalins Tod ausgewertete interne Akten berichteten, sowjetische Berater, darunter der Botschafter und oberste Militärberater General Wladimir Rasuwajew, hätten zwei falsche Infektionsgebiete geschaffen. Berias Vermerk vom 21. April 1953 berichtete außerdem, zwei zum Tode verurteilte Koreaner seien infiziert und einer später vergiftet worden. Noch am selben Tag schlug Molotow vor, den sowjetischen UN-Vertreter anzuweisen, das Thema nicht weiter zu fördern. Am 2. Mai bezeichnete das Präsidium des Ministerrats die Anschuldigungen als erfunden und billigte Empfehlungen an China und Nordkorea, Veröffentlichungen einzustellen und das Thema taktisch aus internationalen Gremien zurückzuziehen. Moskau fuhr die Kampagne zurück, räumte die Unwahrheit seiner früheren Behauptungen aber nicht öffentlich ein.
Warum sich die Annahme hielt
VeröffentlichungSowjetische Staats- und Diplomatieorgane billigten und verbreiteten die Anschuldigung durch amtliche Kommunikation, Veröffentlichungen und UN-Diplomatie. Die sowjetische Delegation stellte sich gegen eine unabhängige Untersuchung, während Angehörige des sowjetischen Militär- und Beraterapparats an der Inszenierung angeblicher Beweise mitwirkten.
Wie die institutionelle Korrektur verlief
Teilweise korrigiertApril–Juli 1953
Maßnahme: Die Führung wies ihren UN-Vertreter an, das Thema nicht weiter zu fördern, empfahl den Verbündeten das Ende der Veröffentlichungen und den Rückzug aus internationalen Gremien und kündigte die Bestrafung sowjetischer Beteiligter an der Fabrikation an.
Die sowjetische Führung vollzog innerhalb des Staatsapparats eine förmliche Kehrtwende und fuhr die diplomatische Unterstützung der Anschuldigung zurück. Sie übermittelte die Abkehr nichtöffentlich und vermied das öffentliche Eingeständnis, ihre früheren Behauptungen seien falsch gewesen; die institutionelle Korrektur blieb daher unvollständig.
Folgen
- Offizielle sowjetische Billigung und Verstärkung der Biowaffenanschuldigungen gegen die Vereinigten Staaten
- Verwendung der Behauptung in der formellen Diplomatie der Vereinten Nationen
- Sowjetisches Veto gegen einen Untersuchungsentwurf und ein zweites Veto gegen einen Entwurf zur Verurteilung der Fabrikation und Verbreitung
- Beteiligung sowjetischen Personals an der Inszenierung zweier angeblicher Infektionsgebiete in Nordkorea
- Bericht eines sowjetischen Vermerks, zwei zum Tode verurteilte Koreaner seien für die Fabrikation infiziert und einer später vergiftet worden
- Anweisungen nach Stalins Tod, das Thema nicht weiter zu fördern, seinen internationalen Rückzug zu empfehlen und sowjetische Beteiligte zu bestrafen
- Diplomatischer Rückzug ohne öffentliche sowjetische Rücknahme der Anschuldigung
Evidenz für diese Episode
13 EvidenzbeziehungenQuellen, Fundstellen und Erläuterungen öffnen
- Ordnet einKontextNew Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare AllegationsWilson Center, Cold War International History Project Bulletin
Fundstelle: CWIHP Bulletin No. 11, editor's note and Weathersby analysis, printed pp. 176–178
Erläutert, dass die Akten von 1953 ohne Zugang zu Originalen, Stempeln, Unterschriften oder Archivsignaturen von Hand kopiert und abgetippt wurden. Behandelt werden auch der geheimdienstliche Kontext nach Stalin, das Risiko erzwungener Aussagen, ergänzende Akten und die Gründe, die Sammlung dennoch für glaubwürdig, aber unvollständig zu halten.
- Ordnet einKontextChina’s False Allegations of the Use of Biological Weapons by the United States during the Korean War — CWIHP Working Paper No. 78Wilson Center, Cold War International History Project
Fundstelle: Working Paper No. 78, PDF pp. 23–25 (printed pp. 15–17)
Erörtert die frühen Einwände gegen die Herkunft und verweist auf die RGASPI-Veröffentlichung verwandter Nachrichten zwischen Mao, Zhou und Stalin im Jahr 2010, die den Dokumentationszusammenhang stärkt, ohne die fragmentarischen Akten zu einer vollständigen Überlieferung zu machen.
- Ordnet einKontextNew Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare AllegationsWilson Center, Cold War International History Project Bulletin
Fundstelle: CWIHP Bulletin No. 11, Leitenberg analysis, printed pp. 190–191
Behandelt das damalige US-Biowaffenprogramm und die dazugehörigen Grundsatzfragen. Diese Fähigkeit ist relevanter Kontext, aber kein Beleg dafür, dass die konkret behaupteten Angriffe in Korea und China stattfanden.
- DokumentiertInstitutioneller TrägerNew Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare AllegationsWilson Center, Cold War International History Project Bulletin
Fundstelle: CWIHP Bulletin No. 11, Documents Nos. 5–8, printed pp. 182–184
Dokumentiert getrennte Rollen Berias, Molotows, des Präsidiums des Zentralkomitees der KPdSU, des Präsidiums des Ministerrats und des Außenministeriums; diese Institutionen werden in der Darstellung nicht gleichgesetzt.
- DokumentiertInstitutioneller TrägerNew Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare AllegationsWilson Center, Cold War International History Project Bulletin
Fundstelle: CWIHP Bulletin No. 11, Documents Nos. 2–5, printed pp. 180–183
Veröffentlicht die Aussagen und den Vermerk vom April 1953 darüber, wie General Wladimir Rasuwajew und andere Angehörige der sowjetischen Botschaft sowie des militärischen, geheimdienstlichen und medizinischen Beraterapparats bei falschen Infektionsgebieten und anderem angeblichen Beweismaterial halfen.
- DokumentiertMechanismusSecurity Council — 587th meeting, 3 July 1952United Nations Digital Library
Fundstelle: S/PV.587, printed pp. 1–5
Dokumentiert, wie die Anschuldigung in der formellen Diplomatie des Sicherheitsrats wiederholt und verteidigt und eine unabhängige Untersuchung abgelehnt wurde.
- StütztMechanismusNew Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare AllegationsWilson Center, Cold War International History Project Bulletin
Fundstelle: CWIHP Bulletin No. 11, Documents Nos. 2–5, printed pp. 180–183
Beschreibt einen zweiten Mechanismus der Episode: die Beteiligung sowjetischer Berater an der Inszenierung falscher Orte und an der Vorbereitung von Material, das die öffentliche Anschuldigung stützen sollte.
- DokumentiertFolgenSecurity Council — 587th meeting, 3 July 1952United Nations Digital Library
Fundstelle: S/PV.587, printed p. 5
Hält die Abstimmung zu S/2671 mit 10 zu 1 Stimmen fest. Alle anderen Ratsmitglieder unterstützten die Anforderung einer unparteiischen Untersuchung durch das Rote Kreuz; der Entwurf scheiterte an der einzigen Gegenstimme der UdSSR als ständigem Mitglied.
- DokumentiertFolgenSecurity Council — 590th meeting, 9 July 1952United Nations Digital Library
Fundstelle: S/PV.590, printed p. 6
Hält die Abstimmung zu S/2688 mit 9 zu 1 Stimmen bei einer Enthaltung fest; die UdSSR stimmte dagegen, Pakistan enthielt sich. Der zweite Entwurf verurteilte die Fabrikation und Verbreitung der Anschuldigungen; er war kein zweiter Antrag zur Einleitung einer Untersuchung.
- DokumentiertFolgenNew Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare AllegationsWilson Center, Cold War International History Project Bulletin
Fundstelle: CWIHP Bulletin No. 11, Documents Nos. 2–5, printed pp. 180–183
Die übersetzten Akten berichten von zwei inszenierten Infektionsgebieten. Berias Vermerk erklärt darüber hinaus, zwei zum Tode verurteilte Koreaner seien im Zuge der Fabrikation infiziert und einer später vergiftet worden.
- StütztFolgenChina’s False Allegations of the Use of Biological Weapons by the United States during the Korean War — CWIHP Working Paper No. 78Wilson Center, Cold War International History Project
Fundstelle: Working Paper No. 78, PDF pp. 16–17 (printed pp. 8–9)
Dokumentiert die interne Feststellung der Führung, die Kampagne habe auf falschen Informationen beruht, sowie die angekündigte strenge Bestrafung sowjetischer Beteiligter an der Herstellung angeblicher Beweise.
- DokumentiertInstitutionelle KorrekturNew Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare AllegationsWilson Center, Cold War International History Project Bulletin
Fundstelle: CWIHP Bulletin No. 11, Documents Nos. 6–11, printed pp. 182–184
Dokumentiert die Anweisung, das Thema bei den Vereinten Nationen nicht weiter zu fördern, den internen Beschluss vom 2. Mai, die Empfehlungen an Peking und Pjöngjang zum Ende der Veröffentlichungen und zum taktischen Rückzug sowie die nichtöffentliche Übermittlung dieser Empfehlungen.
- StütztInstitutionelle KorrekturThe Soviet “Struggle for Peace,” the United Nations, and the Korean WarJournal of Cold War Studies (MIT Press)
Fundstelle: Abstract
Neuere Forschung mit sowjetischen Archivbeständen ordnet die Anschuldigung als organisierte Kampagne ein und kommt zu dem Ergebnis, dass die Führung nach Stalin ihre Unterstützung zurückfuhr, ohne öffentlich die Unwahrheit der früheren Behauptungen einzuräumen.
QuellenregisterJede Quelle wird einmal geführt und kann mehrere präzise Evidenzbeziehungen tragen.5 Quellen
- 01China’s False Allegations of the Use of Biological Weapons by the United States during the Korean War — CWIHP Working Paper No. 78Wilson Center, Cold War International History Project5 Evidenzbeziehungen
- 02New Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare AllegationsWilson Center, Cold War International History Project Bulletin8 Evidenzbeziehungen
- 033 Evidenzbeziehungen
- 041 Evidenzbeziehung
- 05The Soviet “Struggle for Peace,” the United Nations, and the Korean WarJournal of Cold War Studies (MIT Press)1 Evidenzbeziehung